vernis ou lasure ....?

bjr

tout est un peu dit dans le titre...

pour le safran ou la dérive, voir la coque pour ceux qui ont un V. "bois", est ce qu'il vaut mieux un vernis ou une lasure :
plus exactement qu'elles sont les avantages et inconvénients des deux produits : sachant que la différence de prix n'est pas négligeable il me semble que je ne dois pas étre le seul a me poser la question....

merci a chacun de sa contribution

PIR

Sans prétention de mes connaissances, voici ma réflexion :

- On voit effectivement apparaitre des lasures qualité marine.
- Ce qu'on retient, c'est qu'une lasure est microporeuse, donc imprègne le bois en profondeur et apporte un traitement fongicide, anti moisissure, etc...
- En règle générale, les lasures sont satinées.

- En premier lieu, on aura donc un aspect moins parfait qu'un vernis (brillance, épaisseur).
- Par ailleurs, je pense que c'est aussi moins dur en surface. Donc une tendance à se rayer (pas terrible pour la dérive qui rentre et sort du puit de dérive), notamment si on compare à un vernis bi-composant polyuréthane. Par contre c'est effectivement moins cher.

A une époque proche, le fond de mon bateau fut lasuré (un bon truc de base de chez casto). Sincèrement, c'était pas terrible.

Et quoi qu'il en soit, pour une bonne protection et un bel aspect, le travail d'application sera équivalent (mini 5 couches avec ponçage).

Donc à titre personnel, je resterai sur le vernis brillant, quitte à ne pas forcement prendre le top du top pour limiter les frais, mais tout même de la qualité marine.